Tesis y Másters México
Expediente sobre CONSULTORÍA CORPORATIVA INTEGRAL TIC. (RFC CCT201210UX5): el titular anterior, la LSSI española y 141 reseñas. Cierre de investigación: 1 de noviembre de 2026.
1. El hallazgo
El 18 de septiembre de 2020, el aviso legal de tesisymasters.mx identificaba al titular del sitio así:
«Xpandete S.A., en adelante LA EMPRESA — CUIT: 30-71665147-5 — Correo electrónico. info@tesisymasters.com»
Un CUIT es argentino. La sociedad que cobraba en México era argentina. El mismo documento fijaba los precios en euros, citaba el Real Decreto Legislativo 1/1996 español como ley de propiedad intelectual y ofrecía pago por REDSYS, la pasarela española. Llevaba fecha de 22 de octubre de 2019.
La sociedad que hoy figura como titular, CONSULTORÍA CORPORATIVA INTEGRAL TIC., tiene un RFC que codifica diciembre de 2020. Su aviso legal es de noviembre de 2022.
Y la web dice «más de una década de trayectoria», que serían 2016.
Cuatro fechas para una sola marca: 2019, 2020, 2022 y 2016. Ninguna es la de una sociedad mexicana que llevara una década vendiendo.
2. Ficha
| Campo | Dato | Fuente |
|---|---|---|
| Marca | Tesis y Másters México | Sitio |
| Persona jurídica | CONSULTORÍA CORPORATIVA INTEGRAL TIC. | Aviso legal |
| RFC | CCT201210UX5 | Aviso legal; condiciones |
| Fecha según el RFC | 10 de diciembre de 2020 | Cálculo sobre la regla del SAT |
| Domicilio | No publicado en ningún documento; Google muestra Av. Nuevo León 22, Hipódromo, Cuauhtémoc, CDMX | Dos fuentes |
| Contacto | mx@tesisymasters.com; WhatsApp +52 55 6494 3608 | Aviso legal; sitio |
| Aviso legal | 17/11/2022 | Documento |
| Titular anterior | Xpandete S.A., CUIT 30-71665147-5 (aviso de 22/10/2019) | Wayback, 18/09/2020 |
| Política de privacidad | 18/09/2022 | Documento |
| 4,4 sobre 5, 141 reseñas | Google Maps | |
| Prensa | Un solo artículo, de un agregador sin fuentes primarias | RealidadArgumentada |
3. Método y límites
Qué se hizo. Se leyeron completos el aviso legal, las condiciones generales de venta, la política de privacidad, las páginas de quiénes somos y de servicio de tesisymasters.mx, el 1 de noviembre de 2026. Se consultó la ficha de Google. Se decodificó el RFC con la regla del SAT. Se revisó el artículo de RealidadArgumentada y se comparó el contrato con los de Chile, Argentina, Colombia y España. El método de verificación que se aplica a cada empresa se explica en Cómo Verificar la Legitimidad de Servicios Académicos.
Clases de prueba. Verificado: documento o registro primario. Observado: comprobado en el sitio o la plataforma. Declarado: lo afirma la empresa. Testimoniado: lo afirma un usuario. Inferido: razonamiento de este expediente, señalado como tal.
Límites.
- El RFC. La decodificación es un cálculo sobre la regla del SAT, no una consulta al padrón. La validación oficial exige captcha y no se obtuvo. Si el RFC fuera erróneo, el error es de la empresa al publicarlo.
- PROFECO. El Buró Comercial se sirve por formulario dinámico y no se pudo consultar por razón social. No se certifica la ausencia de quejas.
- Google. La vista limitada muestra media y total, no la distribución por estrellas. No se estima.
- Prensa. No se localizó ningún medio mexicano que haya cubierto la marca. El único artículo es de un agregador.
- Registro. El Registro Público de Comercio no es consultable por nombre desde fuera. No hay certificado de socios ni de capital.
4. El RFC: la regla y los seis dígitos
El RFC de una persona moral se compone de tres letras, seis dígitos y tres caracteres de homoclave. Los seis dígitos son la fecha de constitución: dos de año, dos de mes y dos de día.
La sociedad publica CCT201210UX5. Descompuesto:
- CCT: las iniciales.
- 20: año 2020.
- 12: mes de diciembre.
- 10: día diez.
- UX5: homoclave.
Resultado: 10 de diciembre de 2020.
La fecha no está verificada. El SAT, el SIGER y el DENUE no son consultables desde fuera —o exigen captcha, e.firma o token— y ningún agregador publica una ficha de esta sociedad. Lo que se sostiene es el cálculo: si el RFC es el que la empresa publica, la fecha que contiene es esa.
Dos comprobaciones internas sostienen la lectura. La primera es que una sociedad constituida en 2012 tendría un RFC con los dígitos 121210, no 201210. La segunda es que el bloque encaja con el resto de la red: la sociedad española es de diciembre de 2017, la colombiana de enero de 2021 y la chilena de noviembre de 2022. Un diciembre de 2020 no desentona en esa serie; un octubre de 2012 sí.
Hay un detalle que no encaja y conviene decirlo: las iniciales CCT no coinciden con la razón social actual, que daría CCI (Consultoría Corporativa Integral). La explicación más económica es que la sociedad se llamara antes «Consultoría Corporativa TIC» —tres palabras, tres iniciales— y que el adjetivo «Integral» se añadiera después sin cambiar el RFC, que no cambia.
Lo que no se sostiene es la lectura anterior. Un análisis previo de esta misma marca leyó los dígitos como «2012-10» —cinco dígitos, no seis— y concluyó que la sociedad tenía «fecha de inicio de actividades de octubre de 2012», lo que la convertía en la más antigua de la red y en «mercado piloto» del grupo. Las dos cosas eran falsas: son seis dígitos, no cinco; son fecha de constitución, no de inicio de actividades; y dan 2020, no 2012.
Y hay algo más importante que la fecha: el RFC no marca el comienzo del negocio. En enero de 2021, cuarenta y dos días después de la fecha que codifica el RFC, el aviso legal seguía nombrando a Xpandete S.A. El sitio vendía en México con una sociedad argentina antes, durante y después de la constitución de la mexicana.
El mismo CUIT aparece en el aviso legal colombiano de 2021 y en el argentino hasta marzo de 2024. Una sola sociedad patagónica fue el contratante formal de la marca en tres países.
5. El contrato: la ley que no es
El aviso legal abre así:
«(Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico)»
Es la LSSI española, con su nombre y su fecha exactos. En México no existe una norma con ese nombre ni con ese número. La ley mexicana que regula el comercio electrónico es el Código de Comercio y, en materia de consumo, la Ley Federal de Protección al Consumidor.
El mismo patrón se repite cuatro veces más:
La propiedad intelectual. El documento invoca «la Ley de México, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual». México no refunde su Ley Federal del Derecho de Autor en ningún texto único: la fórmula es española.
Los datos. La cláusula de protección de datos cita el «Considerando número 10 RGPD» y remite a la tutela de la «Dirección Nacional de Protección de Datos Personales». El RGPD es europeo y la Dirección Nacional no existe en México: la autoridad es el INAI.
El correo. La dirección declarada para ejercer derechos es rgpd@tesisymasters.com. «RGPD» en el dominio de una empresa mexicana.
Las leyes internas. La cláusula TERCERO enumera como base legal la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, la Ley General Tributaria, la Ley de Impuestos de Sociedades, la Ley de Auditoría de Cuentas y la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido. Las cinco son españolas.
El contrato mexicano no cita una sola norma mexicana de consumo.
6. Las contradicciones internas
El IVA. El aviso legal dice: «Ninguno de los importes que aparecen en la plataforma incluye el IVA». Las condiciones generales dicen: «Todos los precios llevan el IVA incluido aplicable en el día del pedido». Los dos documentos están enlazados en el mismo pie.
La devolución. El aviso legal: «en ningún caso LA EMPRESA devolverá el importe de la compra realizada». Las condiciones: «El cliente, asimismo, tiene derecho a solicitar la devolución de las cantidades abonadas si la empresa no cumple con el servicio formativo en el plazo final estipulado».
Los plazos. Siete días para la no conformidad en el aviso legal; catorce para correcciones en las condiciones; quince para el máximo; cuarenta y ocho horas para cancelar.
Las correcciones. Cuatro días hábiles en un apartado y siete en el siguiente.
La cláusula de 1.500 dólares. El aviso legal impone al cliente una penalidad de 1.500 USD por contactar a los redactores, con exclusión permanente. Es la misma cláusula que el grupo usa en Chile, Argentina y Colombia, palabra por palabra.
7. La privacidad: el responsable es la marca
La política de privacidad, fechada el 18 de septiembre de 2022, identifica al responsable del tratamiento así:
«Tesis y Másters., en adelante LA EMPRESA — RFC: CCT201210UX5 — Correo electrónico: mx@tesisymasters.com»
El responsable de un tratamiento de datos personales tiene que ser la persona física o moral que decide sobre él. «Tesis y Másters» es una marca; la persona moral es CONSULTORÍA CORPORATIVA INTEGRAL TIC. El documento mezcla las dos capas: pone el nombre comercial en el lugar de la razón social y el RFC de la sociedad al lado.
La Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares exige un aviso de privacidad con la identidad y el domicilio del responsable. Aquí no hay domicilio y la identidad es un nombre comercial.
El documento tampoco menciona al INAI, no describe el procedimiento para ejercer los derechos, y pide «copia del anverso del Documento Nacional de Identidad», que es el documento español. En México el documento es la credencial del INE.
8. La reputación: 4,4 y 141 reseñas
La ficha de Google México tiene 4,4 sobre 5 con 141 reseñas, categoría «asesor educativo», abierta las 24 horas, con dirección en Av. Nuevo León 22, Hipódromo, Cuauhtémoc, y teléfono +52 55 6944 0801.
Es la única dirección postal que existe públicamente para esta filial: el aviso legal no publica ninguna.
Los diez temas que Google extrae del texto de las reseñas son: «answering questions» en 19, «friendly service» en 4, «clear explanations» en 4, «personalized service» en 4, «help with project» en 3, «thesis help» en 3, «Follow-up» en 3, «thesis proofreading» en 2, «mastery» en 2, «response time» en 2.
Merece la pena señalar lo que no está: «estafa» no aparece entre los diez temas más frecuentes. En Chile está en segundo lugar y en Argentina en cuarto. Es la única filial del grupo donde la palabra no figura en la lista corta.
Las tres reseñas visibles son positivas y elogian a un asesor por su nombre, Efraín y José Luis, con respuesta del propietario. Una de ellas cuenta que no pudo terminar el proceso «por razones personales» y aun así califica con cinco estrellas la atención recibida; otra dice que dejó las asesorías «por motivos económicos» y espera retomarlas. Es el patrón de la casa: la satisfacción se mide sobre el trato, no sobre el trabajo entregado.
9. La publicidad y la prensa
La Biblioteca de Anuncios de Meta sí es accesible para México y conserva los anuncios de la marca con su texto y su fecha de inicio. Tres de ellos seguían activos en la fecha de cierre:
«¿Tu tesis te tiene bloqueado? No importa la carrera, la universidad ni el idioma. Ya hicimos una en japonés.» (identificador 2612845799172769, activo desde el 17/08/2026)
«Nos llegó una tesis “arruinada”, sin lógica ni estructura, con plagio y sin criterios. Tomamos el proyecto desde cero y lo transformamos.» (identificador 1046702144748554, desde el 14/08/2026)
El tercero, del 28/10/2026 —cuatro días antes del cierre—, apunta a una universidad concreta: «¿Sabías que un semestre más en la UDEM te cuesta $128,000 MXN?».
El descargo del pie de página dice otra cosa: «En todo momento, el estudiante es el autor de su trabajo. Nuestros tutores brindan orientación metodológica, revisión de estructura y retroalimentación».
Conviene ser preciso sobre dónde está la contradicción. El contrato no ayuda a la defensa: el aviso legal describe el servicio como «servicios de tutorización, redacción de contenidos» con «cesión […] en exclusiva». La palabra «redacción» está en el contrato. La contradicción no es entre el anuncio y el contrato, sino entre los dos y el descargo del pie, que es el que se lee en todas las páginas.
La propia marca lo dice en su biografía de Facebook, que tiene unos 15.000 seguidores: «Te ayudamos con la redacción de tu Tesis». No dice asesoría.
Y la campaña de TikTok que denunció el agregador no se puede verificar: las cuentas @tesisymasters.mx y @tesisymasters no existen en la plataforma.
Estos anuncios son la prueba que caduca: dentro de seis meses pueden estar dados de baja. Quedan citados con su identificador y su fecha.
La prensa: un agregador, no un medio
El único artículo que nombra a esta filial es de RealidadArgumentada, del 26 de agosto de 2025, titulado «¿Asesoría o fraude académico? La polémica de Tesis y Másters México en TikTok».
No es un reportaje. El texto no tiene una sola declaración de la empresa, no identifica a los «juristas consultados», no fecha la campaña de TikTok que denuncia y no aporta ningún documento. Su única evidencia es una captura de un presupuesto sin cifras legibles. La mitad del artículo la dedica a un episodio de Shark Tank México de 2018, siete años anterior y sin relación con la marca.
La clasificación correcta es la que el propio texto sugiere: un sitio que resume un debate de redes sociales con formato de nota. No es prensa de referencia y no sostiene por sí solo ningún aserto.
No se localizó ningún otro medio mexicano que mencione la marca: ni El Universal, ni Reforma, ni Milenio, ni La Jornada, ni Animal Político.
El único caso mexicano de venta de tesis que la prensa cubrió es otro: la UJAT en 2023, donde el rector declaró que «los maestros les hacían las tesis y los alumnos se las compraban sin hacer nada», con precios de entre 20.000 y 25.000 pesos.
Y el límite institucional lo puso por escrito la UNAM en su Gaceta del 11 de enero de 2023: «la normatividad universitaria carece de los mecanismos para invalidar un título […] aun cuando el plagio de una tesis esté documentado». Es el contexto que explica por qué estas empresas existen y por qué ninguna universidad mexicana se ha pronunciado sobre esta marca en particular.
10. La operación
El precio no se publica. Hay una calculadora que estima tiempo, no dinero: para una tesis de 80 páginas y dos horas diarias da 3,6 meses, 221 horas y una fecha aproximada de febrero de 2027. El presupuesto llega por WhatsApp.
El cobro es por etapas. Las condiciones fijan un pago cada 48 horas tras cada entrega y un recargo del 10 % por demora.
Los contadores de la portada no funcionan. Muestran «+0 años de experiencia», «+-15 profesionales» y «+-128 proyectos realizados». Son valores de animación, no datos. Pero el mismo sitio, en «Quiénes somos», declara «+10 años», «+10.000 estudiantes» y «+1.000 profesionales».
El descargo convive con la promesa. El pie repite en cada página: «Tesis y Másters México ofrece servicios de tutoría y asesoría académica personalizada. En todo momento, el estudiante es el autor de su trabajo». La portada, en cambio, dice «¿Cómo hacemos tu proyecto universitario?» y ofrece «Apoyo integral» con «Tesis, Monografía, Ensayos, Artículo Científico».
11. Marco normativo y vías de reclamo
Ley Federal de Protección al Consumidor. El artículo 32 obliga a que la información y la publicidad sean «veraz, verificable y exenta de textos o diálogos que induzcan a error o confusión». Los artículos 76 a 80 regulan las operaciones a distancia y el comercio electrónico. El artículo 92 faculta a la PROFECO para sancionar.
El contrato mexicano no cita ninguno de esos artículos. Cita la LSSI española.
Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares. Exige un aviso de privacidad con la identidad y el domicilio del responsable. El de esta empresa identifica a una marca y no publica domicilio. La autoridad es el INAI.
Ley Federal del Derecho de Autor. Su artículo 83 prohíbe reproducir, distribuir o transformar una obra sin autorización del titular. El aviso legal la menciona con la fórmula española del «texto refundido».
Código Penal Federal. Los artículos 243 a 247 tipifican la falsedad en documentos, aplicables si una tesis ajena se presenta como propia ante una institución.
Autoridades y vías. La PROFECO atiende quejas por Concilianet, por el Teléfono del Consumidor (55 5568 8722 en la Ciudad de México y área metropolitana, 800 468 8722 en el interior) y por el Buró Comercial, que publica el historial de quejas concluidas. El INAI atiende las reclamaciones de datos. La Fiscalía competente atiende las denuncias penales.
Vía práctica. Un cliente puede: (1) reclamar por escrito a mx@tesisymasters.com y conservar el envío; (2) presentar la queja en Concilianet con contrato, comprobante y conversación; (3) consultar el Buró Comercial para ver si hay quejas previas; (4) denunciar ante el INAI si el tratamiento de datos no se ajusta; (5) acudir a la Fiscalía si considera que hay falsedad documental. El contrato no menciona ninguna de esas vías. Para el procedimiento completo de reclamación y las vías de recuperación del dinero, véase Estrategias de recuperación por servicios fallidos.
12. Comparativa: las edades recalculadas
| País | Entidad | Fecha | Antigüedad al cierre |
|---|---|---|---|
| España | USHUAIA CONTENIDOS, S.L. | 12/12/2017 | 8 años y 10 meses |
| México | CONSULTORÍA CORPORATIVA INTEGRAL TIC. | 10/12/2020 (según RFC) | 5 años y 10 meses |
| Colombia | CONSULTORIA INTEGRAL COL S.A.S. | 08/01/2021 | 5 años y 9 meses |
| Chile | ACADEMICAST SpA | 21/11/2022 | 3 años y 11 meses |
| Argentina | ABAZCU S.A.S. | 25/09/2023 | 3 años y 1 mes |
La tabla desmiente la lectura que circulaba. México no es la sociedad más antigua de la red ni el «mercado piloto»: es la segunda, tres años por detrás de la española, y su fecha solo es anterior a la colombiana por veintinueve días.
El relato de «la más antigua de la red» se construyó leyendo cinco dígitos donde hay seis. Y ese relato sostenía, a su vez, la tesis de que la internacionalización se hizo «sobre la base operativa mexicana». Con la fecha corregida, la base operativa es Elche: la sociedad española es la mayor, la más antigua y la que controla el resto según el BORME.
Quién controla a quién
El BORME permite reconstruir la cadena española con nombres y folios. Martín Bazzano Romero es socio único y administrador único de BZZ BUSINESS SL, constituida en Elche el 15 de enero de 2021. BZZ es, a su vez, socia única de ACADEMIKAST COLLEGE SL —antes QUICKTYPERS SL—, constituida el 25 de junio de 2021. Y Bazzano Romero es socio único de USHUAIA CONTENIDOS SL, la sociedad que opera tesisymasters.es, desde abril de 2023.
Las filiales latinoamericanas no aparecen en esa cadena. Ninguna sociedad de Elche figura como socia de la mexicana, la colombiana, la chilena ni la argentina. El vínculo entre ellas no es societario en los registros consultados: es la marca, el contrato idéntico y el nombre del administrador.
En el caso mexicano hay un grado más de distancia: el RFC codifica 2020, pero el documento que lo publica es de 2022, y la sociedad no aparece vinculada a España en ningún registro. El lazo es el mismo que en las otras filiales: el mismo texto legal con el nombre cambiado.
13. Cierre
Se sostiene que el RFC que la empresa publica, CCT201210UX5, codifica el 10 de diciembre de 2020, y que la web declara «más de una década».
Se sostiene que el aviso legal mexicano invoca la Ley 34/2002 española, el RGPD europeo y una «Dirección Nacional de Protección de Datos Personales» que no existe en México, y que no cita una sola norma mexicana de consumo.
Se sostiene que el aviso legal y las condiciones generales se contradicen sobre el IVA y sobre la devolución, y que fijan cuatro plazos distintos para el mismo derecho.
Se sostiene que la política de privacidad identifica como responsable a una marca, no a la persona moral, y no publica domicilio. El domicilio que muestra Google es un coworking y no lo publica ningún documento de la empresa.
Se sostiene que los anuncios activos en Meta prometen haber escrito tesis —«ya hicimos una en japonés»— mientras el pie de la web declara que el estudiante es el autor.
No se sostiene la lectura anterior de que la sociedad fuera de 2012 y la más antigua del grupo. Esa conclusión venía de contar cinco dígitos en un campo de seis y de llamar «inicio de actividades» a la fecha de constitución.
No se sostiene que exista cobertura periodística mexicana: hay un artículo de un agregador sin fuentes primarias, y nada más.
Falta la validación del RFC ante el SAT, el certificado del Registro Público de Comercio y la consulta al Buró Comercial de PROFECO. Las tres exigen captcha, credenciales o formulario dinámico.
Lo que queda documentado es una sociedad de 2020 que se presenta como una década, un contrato que se rige por la ley de otro país, una política de privacidad que nombra a una marca como responsable y una reputación de 4,4 donde la palabra «estafa» no llega al top ten.
14. Fuentes
Empresa (consultadas el 01/11/2026).
- Portada — https://tesisymasters.mx/
- Aviso legal — https://tesisymasters.mx/aviso-legal/
- Condiciones generales — https://tesisymasters.mx/reembolso_devoluciones/
- Política de privacidad — https://tesisymasters.mx/politica-de-privacidad/
- Quiénes somos — https://tesisymasters.mx/quienes-somos/
- Calculadora — https://tesisymasters.mx/presupuesto/
Wayback.
- Aviso legal de 18/09/2020, con Xpandete S.A. — https://web.archive.org/web/20200918165153/https://tesisymasters.mx/aviso-legal/
- Aviso legal de 21/01/2021, todavía con Xpandete — https://web.archive.org/web/20210121204545/https://tesisymasters.mx/aviso-legal/
Reputación y publicidad.
- Google Maps México — https://www.google.es/maps/search/Tesis+y+M%C3%A1sters+M%C3%A9xico+M%C3%A9xico
- Biblioteca de Anuncios de Meta — https://www.facebook.com/ads/library/?active_status=active&ad_type=all&country=MX&q=tesis%20y%20masters
Prensa.
- RealidadArgumentada, 26/08/2025 — https://realidadargumentada.com/2025/08/26/asesoria-o-fraude-academico-la-polemica-de-tesis-y-masters-mexico-en-tiktok/
Reguladores.
- PROFECO, Buró Comercial — https://burocomercial.profeco.gob.mx/
- INAI — https://www.inai.org.mx
Normativa.
- Ley Federal de Protección al Consumidor; Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares; Ley Federal del Derecho de Autor; Código Penal Federal.
15. Anexo: método de conteo
| Dato | Cálculo | Resultado |
|---|---|---|
| RFC | CCT + 201210 + UX5 → 20/12/10 | 10/12/2020 |
| Antigüedad si la fecha es 2020 | 10/12/2020 → 01/11/2026 | 5 años y 10 meses |
| Brecha con «más de una década» | 10 años → 2016 | 4 años |
| RFC que correspondería a 2012 | CCT + 121210 + homoclave | no es el publicado |
| Reseñas de Google | 3 visibles + «Más reseñas (138)» | 141 |
| «Estafa» en los temas de Google | no figura entre los diez primeros | — |
| Diferencia con Colombia | 10/12/2020 → 08/01/2021 | 29 días |
Regla de atribución. Todas las citas corresponden a CONSULTORÍA CORPORATIVA INTEGRAL TIC. y al dominio tesisymasters.mx. La decodificación del RFC es un cálculo sobre la regla del SAT y se declara como tal: no se consultó el padrón.